احمد عبده ماهر
احمد عمر هاشم يرد على المستشار احمد عبده ماهر:الطاعنون فى رواه الاحاديث وصحابه الرسول.. جهله
واعداء للاسلام
احمد عمر هاشم يرد على المستشار احمد عبده ماهر:الطاعنون فى رواه الاحاديث وصحابه الرسول.. جهله
واعداء للاسلام
> الرسول لم ينه عن كتابه الاحاديث.. وانس وجابر وعبد الله بن عمر كتبوا فى
عهده
> القران لا يفهم الا بالسنة.. وما يتردد «اكاذيب» باطله يطلقها اصحاب الاهواء المشبوهة
> دجالون وماجورون وراء التشكيك فى صحيح البخارى
> قضيت فى فهم البخارى 14 عاما.. واشهد الله انه اصح كتاب بعد القران
قال الدكتور احمد عمر هاشم- عضو هيئه كبار العلماء واستاذ الحديث بجامعه الازهر- كتاب صحيح
البخارى عمره 14 قرنا من الزمان، وكل الاحاديث التى وردت فيه صحيحة، واصفا من يشككون
فيه بانهم دجالون وماجورون، متابعا: من يطعن فى رواه الاحاديث وصحابه الرسول جاهل وعدو للاسلام-
على حد قوله.
هاشم اكد فى حواره ل «الصباح» ان الرسول لم ينه عن كتابه الاحاديث تماما كما
ردد البعض، قائلا: الرسول نهى فى بادئ الامر عن كتابه السنه مع القران حتى لا
يختلط القران مع الحديث، ولكن فى نفس الوقت سمح للبعض ممن لديه القدره على التمييز
بالكتابة، بدليل ان هناك مجموعه من الصحابه ابرزهم انس وجابر وعبد الله بن عمر، وعبد
الله بن عمرو بن العاص كتبوا بين يدى رسول الله.. والى نص الحوار:
> لماذا كل هذا الجدل حول الامام البخارى وصحيحه؟
>> هذا الجدل الذى اثير حول الامام البخارى وصحيحه، ليس جديدا، انما هو من قديم
الزمان، فقد اعتاد اعداء الاسلام وجهلاء الحديث على ذلك، والسبب فى هذا انهم لا يريدون
ان يقتنعوا بالاسلام نفسه، ومن يقدمون على ذلك لن يخرجوا عن فئتين، الاولى ماجوره من
قبل الغرب وهى مجموعه تعادى الاسلام وتحاربه ولها عملاؤها فى الشرق. والفئه الثانية، جاهله لم
تقرا شيئا، وتتبع ما يروجه المزيفون والمرجفون الذين ينالون من السنه وصحيح البخارى بصفه خاصة.
> اذا كيف تكون السنه القوليه مصدر تشريع والرسول منع تدوينها؟
>> الرسول الكريم لم يمنع تدوينها، بل امر بتدوينها، ولكن المنع كان فى اول نزول
القران، فقد خشى عليه السلام من اختلاط نصوص القران بنصوص الاحاديث النبوية، فقرر منع بعضهم
من تدوينها وترك اخرين لهذه المهمة، فكان يكتب من الصحابه انس، وجابر، وعبد الله بن
عمر، فى صحيفه سميت بالصحاح، وكذلك عبد الله بن عمرو بن العاص والذى كانت له
صحيفه تسمى الصادقة، وكان يقول: «لا يرغبنى فى الحياه الا الصادقة، صحيفه كتبتها من فمه
صلى الله عليه وسلم مباشرة، وليس بينى وبينه احد»، ومعنى هذا ان السنه كتبت فى
العهد النبوى، ولكن من خلال بعض الاشخاص، ولا انكر ان النبى نهى فى بادئ الامر
عن كتابه السنه مع القران لكى لا يختلط القران بالحديث، ولكنه وافق لمن لا يلتبس
عليه الامر بان يكتب، حتى قال لعبد الله بن عمرو بن العاص، اكتب فالذى نفسى
بيده ما خرج منه الا حق، اى ما خرج من فم الرسول عليه الصلاه والسلام
الا حق، ومن يحاولون الهجوم على السنة، يحاولون الهجوم على الاسلام، فالقران لا يفهم الا
بالسنة، والمثال على ذلك قوله تعالى: «اقيموا الصلاة» فما عدد الفروض؟ وما عدد الركعات؟ وما
هى كيفيه الصلاة؟ وهذا كله لا يفهم الا بالرجوع للسنه النبويه المطهرة.
> ذكرت ان هناك صحفا اسمها الصحاح والصادقة.. فاين هى الان؟
>> موجوده فى مسند الامام احمد بن حنبل، فقد دونت فى العهد النبوى واندمجت فى
عصر التدوين فى الكتب الموسوعيه الكبرى التى دونت فى القرن الثالث الهجرى بعد عصر النبوة.
ما رايك فى الاحاديث الموجوده بكتب الصحاح، التى تؤكد ان الرسول امر بعدم كتابه الحديث
النبوى وحرق كل الاوراق التى كتبت.
>> هذا كلام خطا وكتب على غير فهم، فالرسول لم ينه عن كتابه الاحاديث، وما
قيل حول ذلك كذب، وقول ان الرسول نهى عن كتابتها غير دقيق، فهو لم ينه
عنها الا من يحتمل ان يلتبس عليهم الامر، اما الذين لا يختلط عليهم الامر فقد
سمح لهم الرسول بالكتابه فى عهده، وهم انس وجابر وعبد الله بن عمر، وعبد الله
بن عمرو بن العاص، فهؤلاء كتبوا بين يدى رسول الله.
> ولكن هناك الكثير من الاحاديث التى تؤكد ذلك، فمن صحيح مسلم، برقم (5326).. «حدثنا…
ان رسول الله قال لا تكتبوا عنى ومن كتب عنى غير القران فليمحه، وحدثوا عنى
ولا حرج ومن كذب علي قال همام احسبه قال متعمدا فليتبوا مقعده من النار» اليس
هذا معناه منع للكتابة؟
>> لابد وان نفهم ونعى الكلام، واكرر كلام الرسول نهى فى بادئ الامر عن كتابه
السنه مع القران حتى لا يختلط القران مع الحديث، ولكن فى نفس الوقت سمح للبعض
ممن لديه القدره على التمييز بالكتابة.
> هل تلك الاحاديث كتبت فى حياه الرسول؟
>> نعم
> اذا كيف ذكر بصحيح البخارى برقم (4631)، ان الاحاديث النبويه لم تكتب حتى وفاه
الرسول، ومنها الحديث: «حدثنا… قال دخلت انا وشداد بن معقل على ابن عباس رضي الله
عنهما، فقال له شداد بن معقل اترك النبي من شيء، قال ما ترك الا ما
بين الدفتين، قال ودخلنا على محمد بن الحنفيه فسالناه فقال ما ترك الا ما بين
الدفتين»؟
>> هذا الكلام معناه ان رسول الله صلى الله عليه وسلم، لم يدون الحديث فى
عهده التدوين الرسمى، لكن الكتابه كانت موجودة، بمعنى ان كتابه الحديث كانت موجودة، وقال «اكتبوا
لابى شاه» رجل من اليمن، وامر عليه الصلاه والسلام بكتابه الحديث لمن يثق فى عدم
خلطهم للامور.
> ولكن عمر بن الخطاب منع كلا من حذيفه وابن مسعود وابى الدرداء وابى ذر
وعقبه بن عامر، من كتابه الحديث، وهو ما ذكر فى كتاب «الذهبى فى تذكره الحفاظ»…فما
ردكم؟
>> هذا الكلام ليس صحيحا، بل كتب الحديث فى عصره وفى عصر الرسول وفى عصر
ابى بكر كتابه خاصه لمن اذن لهم بان يكتبوا.
> هل تكون السنه القوليه مصدرا من مصادر التشريع، وفى الوقت ذاته يهملها رسول الله
بل ويمنع تدوينها، ويتبعه فى ذلك كبار الصحابة؟
>> هذا كلام غير صحيح، وهذا السؤال لا اساس له من الصحة، ولا يصح ان
يسال، لان الرسول لم يمنع الكتابة، ولم يمنع احدا من اصحابه من الكتابة، بل ان
بعض الصحف وجدت مكتوبه فى عهده صلى الله عليه وسلم.
ما يقال اكاذيب باطله يطلقها البعض ممن لهم اهواء مشبوهه للنيل من سنه رسول الله،
فحقيقه ان الرسول عليه الصلاه والسلام قد اذن بالكتابه لمن امن عليهم عدم الالتباس، والصحابه
ساروا على نفس النهج من بعده.
> كان هناك صحابه من صغار السن، وبعضهم قد لا يكون ملازما للرسول فى حياته،
لكن المحدثين فرضوهم ككبار باعتبار ما كان متوفرا حال جمع الحديث.. فما ردك؟
>> هؤلاء ان كانوا صغارا فى السن، الا انهم كانوا كبارا فى الذاكره وسرعه البديهه
والحفظ عن الرسول عليه السلام، ولهم موهبه اختصهم بها المولى عز وجل بحفظ السنه عن
ظهر قلب، فهم لازموا الرسول عليه الصلاه والسلام، ونقلوا عن انفسهم وعن غيرهم الاحاديث الصحيحة.
> وما ردك على اتهام نقل بعض الاحاديث عن اطفال، واعتبارها مصدرا من مصادر الاسلام
تبنى عليها الاحكام وتقاد لها الانفس؟
>> من يقول هذا الكلام جاهل وعدو للاسلام، يحاول ان يجعل الامور ملتبسة، ويحاول ان
يموه على الناس انهم كانوا اطفالا، ففى ذلك الوقت كان الشباب اصحاب ذاكره وحوافظ قوية،
فلماذا اثاره البلبلة؟ ولماذا هذا اللغط؟ وما المصلحه من وراء هذا التشكيك؟ واشم رائحه مشبوهه
وراء ظهور هذه الادعاءات الكاذبه التى لا اساس لها من الصحة، انما هى مغالطات ينفيها
وياباها العلم والضمير.
ولو كان عند الذين يقولون هذا القول ضمير دينى وعقيده دينيه ما قالوا مثل هذه
الاقوال المشبوهه المكذوبة، وما كذبوا على صحابه رسول الله، ولا اطلقوا عليهم وصف الاطفال، فقد
كانوا شبابا وكبارا وسط الناس، وعاشوا بعد هذه الفتره فترات طويلة، واخذوا عن غيرهم، واربا
بنفسى ان ارد على هذه المغالطات التى لا اساس لها من الصحة.
> عبد الله بن عباس لم يسمع من النبى الا ما بين 4 الى 20
حديثا، وكان عمره عند وفاه الرسول عشر سنوات، ومع هذا روى عنه 1660 حديثا وكان
يلقب بحبر الامه «اى العالم الكبير» فكيف تفسر ذلك؟
>> سيدنا عبدالله بن عباس كان محافظا على السنة، وكانت له ذاكره قويه فى سن
العاشره وما بعدها، وكان رب العزه قد منحهم حوافظ قويه وعقليات تحفظ بشكل منقطع النظير
كل ما يسمعونه، ومنهم من كان ياخذ عن الرسول مباشره ومنهم من كان ياخذ عن
الصحابه الذين عاصروا الرسول واخذو عنه، فادعاء انه ليس حافظا او التشكيك فيه امر مكذوب
ومردود عليهم، واما انه حبر الامه فذلك لدعوه الرسول صلى الله عليه وسلم له، ولملازمته
للرسول الكريم وحفظه ما لم يحفظه غيره.
> هل كتاب البخارى هو اصح كتاب بعد كتاب الله؟
>> اشهد الله، ان كتاب صحيح البخارى هو اصح كتاب بعد كتاب الله، وصحيح البخارى
ليس به حديث واحد ضعيف، وقد عشت مع هذا الكتاب 14 عاما وشرحته حديثا حديثا،
واشهد الله انه ليس به حديث واحد ضعيف، وقد قراه 90 الفا من العلماء وائمه
العصر وعرض عليهم، وعشت حياتى فى خدمه هذا الكتاب، ومن كثره ما درسته هو ومراجعه
وشرحه وفسرته، ولم افترق عنه طيله هذه السنين، اعلم عن يقين انه صحيح 100% وليس
به حديث ضعيف، اما هذه الشبهات الزائفه التى استمع اليها الان فقائلوها كذابون دجالون مزيفون
للحقائق لا يفقهون شيئا فى علم الحديث، وانا اؤكد ان هذه الاسئله فى اساسها باطلة،
ولماذا يتلمسون الخطا فى اصح كتاب بعد كتاب الله، وان كانت نواياهم سليمه او صالحة،
وان كانوا لا يعملون لصالح جمعيات سريه تريد ضرب الاسلام، فلماذا قصدوا بالخصوص اثاره مثل
هذه الادعاءات، فلابد من يسال ويناقش ان يكون عالما ومتخصصا فى الدين.
بكتاب تفسير القران الحديث رقم (4145) ويقول: «حدثنى……. سمع ابن عباس يقرا وعلى الذين يطوقونه
فلا يطيقونه فديه طعام مسكين، فقال ابن عباس ليست بمنسوخة……. ».. فهل يرضيكم هذا التحريف
بكتاب الله؟
هذا صحيح.. وليس بتحريف، انما هذا هو الغلط والجهل بالدين، المفسرون قالوا عن هذه الاية،
ان معناها ان الذين لا يستطيعون الصيام لكبر عمرهم يفطرون ويطعمون عن كل يوم مسكينا،
وهذا المعنى المفهوم، بعض المفسرين قالوا ان هذه الايه منسوخة، وقالوا على الذين يطيقونه اى
يتحملونه بمشقه بالغه لهم، ان يفطروا ويطعموا عن كل يوم مسكينا، البعض يقولون يطيقونه اى
يستطيعون الصيام ويفطر، وقالوا هذه منسوخه انا اقول لا، هذه ليست منسوخة، وكلام ابن عباس
صحيح، وليس هناك اى تدليس، وادعاء انه تدليس ادعاء باطل وناشئ عن جهاله وعدم علم،
لذلك لا اريد تكرار سؤال الجهلاء الكذبه الضالين المضلين، فصحيح البخارى هو اصح كتاب بعد
كتاب الله.
هم يريدون ان يهدموا السنه ليهدموا بعد ذلك كتاب الاسلام، ونحن لا نقبل اقوال الملاحده
الذين يريدون هدم الدين.
> وما ردك على الطعن فى سوره «الليل»، حيث روى عن ابن مسعود انه قال
بان الرسول لم يقل «وما خلق الذكر والانثى» حين تلا سوره الليل، انما كان يقول
«والذكر والانثى» بدون عباره «ما خلق» بصحيح البخارى حديث رقم (4563)؟
>> اعوذ بالله من تلك الاكاذيب، هذه اكاذيب وناشئه عن جهل من يرويها، وعدم ادراكه
لفقه الحديث، فلو عادوا الى كتب التفسير وشرح الحديث، ما قالوا مثل هذه الاقوال، انا
اربا بكم وبنفسى عن الخوض فى تلك المهاترات، وهذا الحديث الكاذب الذى يهدف مروجوه لاشاعه
الشك والريبه فى كتاب من اعظم الكتب، لذلك لابد من عدم الالتفات لمروجى هذه الضلالات،
فهى فضيحه لمن تحدث بها كونها تدل على جهل السؤال وجهل من يسال.
> لماذا يتم التشكيك فى صحيح البخارى خلال هذه الفترة؟
>> هذا الكتاب عمره 14 قرنا من الزمان، نؤمن به وبما فيه من السنة، ولكن
هذه الايام ظهرت بعض الجمعيات التى تهدف لطمس الهويه الاسلامية، وتعمل لصالح اسرائيل بنشر الاكاذيب
لضرب المسلمين بعضهم ببعض، ووجدوا مدخلا لذلك بالتشكيك فى الدين، وانا رددت على هذه الشبهات
فى عام 1980 بكتاب حول «السنه النبويه فى مواجهه التحدى»، وكتاب نشر عام 1990 «دفاعا
عن السنة»، وغير ذلك من الكتب، وغيرى من العلماء ردوا على هذه الشبهات، فلماذا تتردد
الان وتعاد؟ الا لان لاصحابها اغراض واهواء مشبوهة، ولذلك كل ما ورد على سمعى من
اسئله اشم فيها رائحه الاهواء المشبوهة، اعلم ان اسرائيل واعداء الاسلام فى الغرب لم يستطيعوا
ان ينالوا من القران لان الله تكفل بحفظه، وحفظ فى الصدور والسطور، لذلك لجئوا الى
السنه ليقولوا ان فيها اخبارا مكذوبة، وهم الكذبه والدجالون، وكما حفظ الله القران تكفل بحفظ
السنة، وقيد لها رجالا امناء اظن وازعم انى واحد منهم حفظناها فى قلوبنا وحفظناها فى
كتبنا.
> ما ردكم على ان ولاءك لنظام مبارك منعك من ان تنتصر للحق؟
>> هذا الكلام ليس له اساس من الصحة، لانى فى عهد مبارك كانت لى مواقف
واضحه مثل ازمه حجاب المراة، ومشهود فى مجلس الشعب انى دعوت الى تعميم الحجاب، وفى
عهده وقفت ضد النظام عندما نشر كتاب وليمه لاعشاب البحر، ووقفت مع الطلبه وناديت بحرق
الكتاب ومصادرته ومعاقبه من نشره، وايضا فى عهده ناديت بتطبيق الشريعه وغيرها من القضايا المهمة،
فانا لا احتاج الى تنديد او سرد ما قمت به، وتاريخى ومواقفى ومضبطه مجلس الشعب
يشهدون بذلك.
> كيف ترى جامعه الازهر الان وما مر بها؟
>> ما حدث بها من مناوشات واضطرابات من التيارات المتاسلمه مرحله سوف تمر، ونتمنى من
المسئولين اختيار رئيس للجامعه يكون مقبولا فى الشارع الازهرى، حتى لا تتكرر هذه الاحداث الماساوية.
